Денежная и бюджетная политика важнее, чем курсовая? (Анализ основных монетарных и немонетарных факторов, влияющих на уровень инфляции)

О.Осипова, ведущий эксперт "Центра развития", к.э.н.

В первом полугодии 2006 г. темпы инфляции относительно аналогичного периода прошлого года замедлились более чем на 1.5 процентного пункта. Снижение темпов роста цен в первой половине текущего года было вызвано в основном замедлением роста цен на платные услуги до 10.1 с 15.4% год назад (вклад данного фактора в торможение инфляции составил 0.8 п.п.), а также двукратным замедлением роста цен на аграрную продукцию — соответственно до 8 с 16.7% (вклад в снижение темпов инфляции — 1.9 п.п.). В то же время темпы роста цен на базовые продукты питания (без учета сельхозпродукции — плодов и овощей, мяса, молока, яиц) за рассматриваемый период резко увеличились, составив 6.9% против 0.7% год назад. В условиях незначительного снижения темпов роста цен на непродовольственные товары базовая инфляция (без учета сельхозпродукции и платных услуг) выросла до 4 с 1.8% год назад. Вклад базовой инфляции в общий рост цен увеличился на 1.2 п.п.

Такое увеличение темпов роста цен на базовые продукты питания отчасти объясняется повышением в первом полугодии текущего года цен производителей пищевой продукции на 4.3% (против 1.9% год назад).

Инфляция и ее составляющие (%)

	2005 г.	2006 г.*	Январь-июнь		Июль-декабрь
			2005 г.	2006 г.	2005 г.	2006* г.
Инфляция	10.9	9.5	7.8	6.2	2.8	3.1
Цены на продукты питания	9.8	9.6	8.7	7.4	1.0	2.1
аграрная продукция	15.3	10.0	16.7	8.0	-1.3	1.8
плодоовощная продукция	14.7	26.0	40.8	31.5	-18.6	-4.2
другая сельхозпродукция	16.1	6.3	10.7	2.4	4.9	3.8
прочие продукты питания	4.2	9.3	0.7	6.9	3.5	2.2
Цены на непродовольственные товары	5.9	5.1	2.4	2.3	3.3	2.7
бензин	16.1	5.0	2.7	2.5	13.0	2.4
прочие непродовольственные товары	5.4	5.1	2.4	2.0	2.9	3.0
Тарифы на платные услуги	21.1	15.0	15.4	10.1	5.0	4.5
услуги ЖКХ	32.7	18.5	29.1	16.0	2.8	2.2
прочие	15.0	12.9	8.2	6.6	6.3	5.9
Базовая инфляция	8.4	7.8	4.5	3.7	3.8	4.0
Базовая инфляция без сельхозпродукции	4.9	6.9	1.8	4.0	3.1	2.8
Справочно. Денежные показатели
Курс рубля к доллару США	3.7	-6.5	3.3	-5.9	0.4	-0.6
Темп роста наличных денег	30.9	34.8	7.6	11.4	21.7	20.9
* — Оценка Центра развития. Источник: Росстат.

Увеличение темпов роста базовой инфляции происходило даже на фоне укрепления номинального курса рубля к доллару США (за полугодие курс укрепился на 5.9%, в то время как год назад за соответствующий период он девальвировал на 3.3%). Для ускорения темпов роста цен на базовые продукты питания значимым фактором стало ускорение темпов роста наличных денег в обращении по сравнению с прошлогодним значением (до 11.4 с 7.6%). Таким образом, базовая инфляция оказалась более чувствительной именно к изменению денежных агрегатов, а не курса рубля.

Ускорение темпов роста наличных денег в обращении явилось следствием главным образом процессов "девалютизации" — перевода части наличной валюты в рубли: в первом полугодии 2006 г., по данным платежного баланса, население сократило вложения в наличную иностранную валюту на 5.7 млрд. долл. Особенно заметными были продажи наличной валюты населением в мае-июне текущего года. По нашим оценкам, если бы не ускорение "сброса" валюты населением, наличные деньги должны были бы вырасти за полугодие менее значительно — на 8.3%, что примерно на 1 п.п. выше уровня прошлого года¹.

Операции с наличной валютой населения и наличные деньги (прирост за месяц)

Источник: Банк России.

Ускорение роста наличных денег в обращении было связано также, на наш взгляд, с постепенным смягчением бюджетной политики. В частности, порследняя проявилась в сокращении вклада бюджетной политики в стерилизацию ликвидности — в основном за счет снижения темпов прироста остатков бюджета без учета Стабилизационного фонда. Так, во втором квартале 2006 г. доля совокупных средств бюджета на счетах в Банке России сократилась до 49.1% (с 50.2% на 1 апреля), а доля остатков бюджета без учета Стабилизационного фонда — до 18.9% (с 20.7% на 1 апреля).

Динамика и структура денежного предложения

	01.01.2005	01.04.2005	01.07.2005	01.01.2006	01.04.2006	01.07.2006
Денежная масса, млрд. руб.	5255.9	5430.7	6018.0	7223.8	7395.3	8127.7
темп роста, %	8.0	3.6	4.8	9.3	3.3	3.1
Наличные деньги, млрд. руб.	1534.8	1481.7	1650.7	2009.2	1928.8	2239.0
темп роста, %	15.2	2.6	4.3	13.8	2.1	6.8
Резервные деньги, млрд. руб.	3691.9	4095.1	4607.2	5451.6	5684.5	6844.4
темп роста, %	0.0	2.7	4.1	7.9	4.1	2.7
Денежная база (широкая), млрд. руб.	2371.7	2256.1	2308.8	2914.1	2721.0	3278.5
темп роста, %	13.8	-0.4	1.7	15.3	2.3	1.1
Денежная база (узкая), млрд. руб.	1760.0	1687.5	1857.7	2298.9	2201.2	2511.4
темп роста, %	17.1	3.5	3.3	13.5	1.9	5.5
Мультипликатор	2.22	2.41	2.61	2.48	2.72	2.48
Структура резервных денег, %
Резервные деньги	100	100	100	100	100	100
Hаличные деньги в обращении	45.2	38.6	38.1	40.3	36.3	34.8
Cредства банков в ЦБР	19.4	16.5	12.0	13.2	11.6	13.1
ФОР	3.3	3.3	3.0	3.0	3.0	2.5
корсчета	13.2	8.0	6.1	9.3	5.6	6.3
депозиты	2.5	3.7	0.7	0.1	0.8	1.6
прочие	0.5	1.6	2.1	0.8	2.2	2.8
Средства бюджета в ЦБР	28.4	42.9	44.5	39.4	50.2	49.1
Стабфонд	14.1	18.8	13.4	22.7	29.5	30.2
остальные	14.2	24.2	31.1	16.7	20.7	18.9
Прочие	7.0	2.0	5.4	7.2	1.9	3.0
Источник: Банк России, расчеты Центра развития.

Для того чтобы инфляция в текущем году вписалась в прогнозные значения правительства (8–9%), во втором полугодии ее темпы не должны превысить 2.6%. На наш взгляд, такая динамика маловероятна, поскольку в конце года не ожидается серьезного укрепления курса, а темпы роста денежных агрегатов в условиях ослабления бюджетной политики вряд ли будут ниже прошлогодних. С нашей точки зрения, наиболее вероятными значениями повышения потребительских цен по итогам года являются 9.5–10.5%.

Инфляционные сценарии на 2007–2009 гг.: оценки монетарной и немонетарной инфляции

В среднесрочной перспективе у правительства и Банка России имеются все возможности для сохранения понижательного инфляционного тренда. Замедление темпов инфляция в первую очередь будет определяться плавным повышением цен естественных монополий, вклад которых в инфляцию будет постепенно снижаться. Дополнительным фактором поддержания такой динамики является обеспечение Банком России снижения базовой инфляции начиная с 2007 г.

Вклад денежной политики в достижение стабильности цен, по нашим оценкам, повысится к 2009 г. до 60%, и от возможности сохранения низких темпов роста цен на базовые товары и услуги во многом будет зависеть эффективность антиинфляционной политики. При этом влияние курсовой динамики на уровень инфляции будет постепенно ослабевать. Укрепление рубля будет являться фактором не столько торможения цен, сколько сдерживания роста цен импорта. Основным инструментом замедления темпов инфляции должна стать денежная, а не курсовая политика Банка России. Низкие (около 5.5%) темпы инфляции могут быть достигнуты только в условиях сохранения положительных темпов роста экономики (на уровне 5–6%) в сочетании с умеренным темпом роста денежных агрегатов. Рост наличных денег к 2009 г. должен стабилизироваться на уровне 15–16%. Снижение темпов прироста наличных денег не приведет к торможению процессов насыщения экономики денежными средствами: объем денежной массы (М2Х) к ВВП увеличится к 2009 г. до 50% (23.9% в 1998 г.).

Прогноз уровня инфляции и вклада в нее отдельных компонентов

	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Темп роста цен, %
Инфляция	10.9	9.8	8.4	6.8	5.7
базовая инфляция (Центр развития)	4.9	6.9	6.8	6.7	6.0
базовая инфляция (Росстат)	8.4	7.9	–	–	–
платные услуги	21.1	15.0	13.0	11.0	10.0
сельскохозяйственная продукция	15.3	10.0	8.0	3.0	0.0
бензин	16.1	5.0	1.7	-2.1	-3.0
Вклад в инфляцию, в процентных пунктах
Монетарные факторы	3.0	4.3	3.8	3.7	3.4
в том числе:
валютный курс	-0.3	-0.4	-0.2	0.2	0.2
денежные факторы	2.6	3.0	2.0	1.8	1.1
другие	0.7	1.7	2.0	1.7	2.2
Немонетарные факторы	7.6	5.3	4.4	3.0	2.2
в том числе:
платные услуги	4.1	3.3	2.9	2.5	2.3
сельскохозяйственная продукция	3.0	1.8	1.4	0.5	0.0
бензин	0.3	0.1	0.0	0.0	-0.1
Вклад в инфляцию, в % от уровня инфляции
Монетарные факторы	28.0	43.9	45.4	54.4	60.0
в том числе:
валютный курс	-3.1	-4.2	-2.1	2.6	2.9
денежные факторы	24.3	30.6	24.0	26.4	19.0
другие	6.8	17.5	23.4	25.4	38.1
Немонетарные факторы	69.9	53.8	52.6	44.0	38.7
в том числе:
платные услуги	38.1	34.2	34.9	36.5	39.7
сельскохозяйственная продукция	27.9	17.9	16.9	7.9	0.0
бензин	2.5	1.0	0.4	-0.6	-1.0
Источник: оценки Центра развития.

Основными факторами риска усиления инфляционного давления в экономике являются возможное ускорение внешней инфляции и удорожания сельхозпродукции и сельхозсырья. В нашем базовом сценарии внешние цены на сельхозпродукцию и сельхозсырье медленно снижаются и сохраняется укрепление рубля.

Дополнительные риски — внутренние структурные особенности экономики России. Важную роль в облегчении адаптации промышленности к повышению цен на услуги естественных монополий будет играть расширение спроса населения, которое позволит смягчить воздействие роста издержек производителей. С другой стороны, соответствующее повышение заработных плат, позволяющее обеспечить рост спроса, будет в большей степени влиять на увеличение издержек производителей готовой продукции (при прочих равных условиях), чем увеличение цен монополистов. По нашим оценкам, при плановом повышении цен монополистов рост издержек в 2009 г. составит 1.6 п.п. инфляции в промышленности в целом и 0.5 п.п. издержек производителей готовой продукции. Повышение же заработных плат в промышленности на 12–14% в номинальном выражении привнесет в рост издержек 3.7–4.5 п.п. Издержки производителей потребительских отраслей при аналогичном повышении заработных плат внесут в 2009 г. в общее повышение цен производителей готовой продукции 4–4.9 п.п. С учетом разного уровня заработных плат в отраслях потребительского и экспортного секторов их повышение в секторе отраслей, производящих потребительские товары, может быть и больше. Общий уровень повышения цен с учетом только этих факторов составит в 2009 г. в промышленности 5.3–6.1%, а в производстве готовой продукции — 4.5–5.4%. Это задает общий "инфляционный фон" роста цен на базовые товары. Значимым фактором для уровня инфляции будет и эффект адаптации внутренних цен на сырье к ценам мирового рынка в случае снижения последних. В условиях соответствия цен внутреннего рынка внешним цены производителей сырья на внутреннем рынке должны также несколько снизиться, при том что издержки производителей могут продолжать расти. При общем ожидаемом повышении цен производителей промышленной продукции в 2009 г. на 5.6% и соответствующем повышении заработных плат и цен монополистов цены на сырье должны либо остаться на неизменном уровне, либо даже снизиться — несмотря на сохраняющийся рост основных издержек экспортных секторов. Если этого не произойдет, то рост издержек в промышленности будет выше, что приведет к дополнительному увеличению стоимости базовых товаров. Общее повышение цен в секторе естественных монополий в условиях сохранения опережающих темпов повышения заработных плат не приведет к сокращению реального спроса населения. По нашим оценкам, темпы роста доходов населения в 2007–2009 гг. будут значительно опережать темпы роста цен, составив 12–17% в год. Очевидно, что это будет способствовать повышению уровня жизни населения. Мы предполагаем, что при таких темпах роста доходов доля основных расходов (потребление продуктов питания и расходы на регулируемые платные услуги) сократится с 53% в 2005 г. до 42.3% в 2009 г. В результате спрос населения на товары в непродовольственном секторе увеличится почти вдвое, а сбережения граждан возрастут на 65%. Сохранение высокого уровня инфляции потребует более значительных индексаций заработных плат низкооплачиваемым категориям граждан в бюджетном секторе. Так, индексация заработных плат бюджетников в 2008–2009 гг., предусмотренная в базовых (1-й и 2-й) сценариях МЭРТ, на 5.5–6% не приведет к росту уровня жизни данной категории населения. Если в 2004–2007 гг. индексация доходов бюджетников позволяла снизить обязательные расходы (на продукты питания и обязательные платные услуги) с 72 до 57% доходов, то в 2008–2009 гг. их доля увеличивается до 62%. Это означает, что при ожидаемой структуре роста цен (опережающем увеличение цен на платные услуги и довольно высокой базовой инфляции) реальное потребление этой категории работников сократится почти на 5%. Повышение пенсий, предусмотренное в сценариях МЭРТ, позволяет при оцениваемом нами росте цен на базовые товары и монопольные услуги лишь "фиксировать" реальное потребление пенсионеров (без учета продуктов питания и обязательных услуг) на уровне 2005–2006 гг. Таким образом, в правительственных сценариях программа социальных расходов бюджета не носит инфляционного характера. В части выплаты пенсий индексация представляет собой компенсацию удорожания продуктов питания и регулируемых услуг. В части доходов бюджетников в 2008–2009 гг. индексации (1-й и 2-й сценарии МЭРТ) представляются даже заниженными и не компенсируют удорожания базовых товаров и регулируемых обязательных платных услуг работникам бюджетной сферы. Если бюджетная социальная политика преимущественно направлена на сохранение поступательного роста уровня жизни низкообеспеченных категорий граждан, то основной функцией денежно-кредитной политики Банка России становится обеспечение условий для поступательного роста сбережений граждан со средними и высокими доходами. Увеличение сберегательной активности населения является залогом устойчивости финансовой системы и гарантией стабильного снижения уровня инфляции в среднесрочной перспективе. Как показывают оценки последних лет, склонность к сбережению зависит от соотношения темпов инфляции (для высокодоходной категории граждан) и ставок по депозитам (без учета депозитов до востребования). В 2004 г., когда ставки по депозитам были ниже уровня инфляции, у граждан с высокими доходами склонность к сбережению снизилась, а в 2005 г., когда ставки по депозитам сравнялись с уровнем инфляции, — вернулась на уровень 2003 г. Понижающийся инфляционный тренд, в свою очередь, служит в этих условиях важным фактором сохранения динамики постепенного удешевления стоимости денег, что является необходимым условием для расширения инвестиционной активности частного сектора.

Инфляция, ставка по депозитам и склонность к сбережению (%)

	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.**
Инфляция для сберегающей категорий граждан*	12.7	10.8	8.1	8.2
Ставка по депозитам (без учета депозитов до востребования)	10.9	9.3	8.2	8.3
Склонность к сбережению в депозитах	5.6	4.9	5.6	5.9
* — Рассчитана по структуре расходов 10-й группы населения. ** — Оценка. Источник: Банк России, Росстат, оценки Центра развития.

Вверх

Мировая инфляция и инфляция в России: влияние укрепления рубля

Основным каналом "проникновения" мировой инфляции в Россию является рост цен на отечественные экспортные и импортные товары, которому при высоких ценах на сырье противодействует укрепление номинального курса рубля. Наиболее быстрое влияние на цены внутреннего рынка оказывает повышение внешних цен на бензин. Пока нельзя определенно сказать, насколько российский рынок готов к быстрой адаптации внутренних цен к внешним в условиях торможения роста и даже снижения последних. В 2001 г. реакция внутренних цен на снижение внешних была более или менее адекватной. В конце же прошлого года нефтяники заключили соглашение о стабилизации цен на бензин, что привело к снижению колебаний внутренних цен. В целом данное соглашение было скорее на руку производителям бензина, которые не спешили в конце 2005 г. снижать внутренние цены на него вслед за динамикой мировых цен. В начале текущего года в связи с укреплением рубля в первом полугодии цены на бензин должны были бы снизиться в рублевом эквиваленте на 4.7%, фактически же они выросли на 2.2%.

Медленная адаптация внутренних цен на рынке бензина к снижению внешних в условиях укрепления номинального курса рубля является одним из рисков повышения темпов инфляции в России.

Внешние и внутренние цены на бензин

Источник: Росстат, "Рейтер", Центр развития.

Влияние курсовой динамики сказывается и на коррекции цен в секторе производства продуктов питания и непродовольственных товаров, главным образом в результате воздействия курса на цены импорта готовой продукции.

На рынках продуктов питания, в том числе и аграрной продукции, которая является более унифицированным товаром, влияние курса оказывается не таким значимым, как этого можно было бы ожидать в связи с изменением цен на импортную продукцию. Прежде всего следует отметить расхождение в динамике внешних и внутренних цен на продукты питания, что свидетельствует о низкой конкуренции на российском рынке. Внутренние цены на продукты питания с 1997 г. выросли в 5.6 раза, что примерно соответствует росту импортных цен на основные продукты за тот же период в пересчете на рубли. Вместе с тем темпы роста мировых цен на продукты питания, по данным МВФ, за тот же период были примерно на 15% меньше. Рост цен на продукты питания в России, опережающий соответствующий общемировой индекс, сложился в последние два года. Причем это происходило на фоне более низких темпов роста внутренних цен на аграрное сырье (цены на него за рассматриваемый период выросли на 12–13% меньше, чем цены на продукты питания, что отчасти отражает более медленное увеличение индекса импортных цен на продукты питания и сельскохозяйственное сырье).

Индекс цен на продовольственные товары (1997=100)

Источник: Росстат, Центр развития.

Более высокие темпы роста цен на продукты питания (при укреплении курса рубля), наблюдавшиеся в России в последние годы, привели не только к значительному ускорению сокращения разрыва между внутренними и внешними ценами на эту продукцию, но и к сближению долларовых внутренних цен с уровнями, которые были характерны для докризисного периода. Так, по нашей оценке, соотношение номинального курса и ППС по продуктам питания (отражающее превышение средними ценами на продукты питания в США средних цен в России) составит к концу текущего года 1.36 раза, что всего на 10% ниже уровня 1996 г.

На рынке одежды и обуви превышение средних цен США над внутренними ценами на данную продукцию в конце 2005 г. составляло всего 8%, и в течение нынешнего (максимум следующего) года внутренние цены на одежду и обувь могут сблизиться с соответствующим средним уровнем в США. Примерно на 13% в среднем дороже обходятся российскому налогоплательщику, чем американскому, транспорт и коммуникации, а цены на образование и культуру в обеих странах уже практически сопоставимы. Сохранение значительного разрыва в стоимости индивидуального потребления, характеризующего уровень жизни граждан обеих стран, фактически базируется на более низкой стоимости в России услуг ЖКХ, медицинских услуг и электроэнергии. Одновременно с этим средний уровень разрыва цен индивидуального потребления составляет между двумя странами всего 2.4 раза, при том что отставание в среднем уровне заработных плат более существенное — более 5 раз.

Соотношение номинальных курсов рубля и доллара США и ППС по элементам использования ВВП и отдельным группам товаров и услуг (раз)

	1996 г.	1997 г.	2002 г.	2005 г.	2006 г.
ППС по ВВП	2.34	2.29	3.34	2.07	1.82
Индивидуальное потребление	2.42	2.35	4.14	2.72	2.43
Продукты, напитки и табак	1.26	1.30	2.24	1.51	1.36
Одежда и обувь	1.39	1.45	1.47	1.08	1.01
Аренда, топливо и энергия	8.24	7.59	10.64	4.57	3.89
Оборудование	1.16	1.21	1.78	1.30	1.22
Медицинские и другие услуги	5.11	4.70	16.83	9.39	8.00
Транспорт и коммуникации	1.29	1.18	1.78	1.03	0.87
Образование и культура	4.11	3.78	2.16	1.18	1.00
Другие товары	1.61	1.63	3.07	2.02	1.81
Чистые покупки за рубежом	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00
Государственное потребление	5.27	4.60	3.40	1.85	1.54
Инвестиции	1.63	1.59	1.89	1.20	1.05
Строительство	2.00	1.97	2.58	1.62	1.43
Машины и оборудование	1.21	1.21	1.29	0.82	0.71
Рост запасов	1.41	1.38	1.95	1.23	1.07
Экспорт и импорт	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00
Источник: МВФ, Центр развития.

Сближение в уровнях внешних и внутренних цен по основным потребительским товарам при значительном отставании России в уровне доходов населения создает препятствия для проведения политики повышения тарифов на услуги естественных монополий. В первую очередь повышение тарифов чревато сокращением спроса отдельных категорий граждан (прежде всего со средним и низким уровнем доходов), в то время как более или менее сопоставимый уровень цен будет препятствовать повышению цен на товары в условиях ужесточения конкуренции с импортом, которая будет дополнительно усиливаться в связи с укреплением рубля. Правда, компании, как показывают оценки, вполне могут ускорить перенос издержек на товары и услуги монополистов в цены при снижении спроса на их продукцию — как под воздействием роста обязательных расходов населения (в связи с повышением тарифов естественных монополий), так и под воздействием увеличения доли импорта. Использование разного рода ограничительных мер для импорта с целью поддержки отечественных производителей (квотирование и другие нетарифные меры) приведет к усилению ценового давления.

Пока рост тарифов оставался умеренным по сравнению с темпами увеличения доходов и сохранялся разрыв между внутренними и внешними ценами, продавцы повышали цены в зависимости от роста спроса, несмотря на укрепление рубля. В результате этого воздействие курсовой динамики на базовую инфляцию в послекризисные годы (1999–2006 гг.) снижалось (см. таблицу), хотя доля импорта постепенно увеличивалась. В то же время повышение внутренних цен и укрепление рубля, удешевляющее импорт, создают все больше предпосылок для более быстрого роста импорта. Как следствие этого, можно ожидать соответствующих темпов воздействия роста внешних цен на усиление внутренней инфляции в будущем, а следовательно, ослабление влияния курсовой динамики на уровень инфляции является скорее временным и в будущем такое воздействие может возрасти. В целом, как показывают оценки, в последние годы изменение курса рубля в большей степени оказывает влияние на динамику тех составляющих инфляции, которые не учитывают цены на платные услуги: базовой инфляции, стоимости сельхозпродукции, стоимости бензина. При изменении курса рубля к доллару на один процентный пункт²динамика этих составляющих изменяется соответственно на 0.31, 0.34 и 0.43 п.п.

Зависимость изменения уровня инфляции от изменения курса рубля к доллару США (%)*

	1995–2006 гг.**	1999–2006 гг.**
Инфляция	0.34	–
Базовая инфляция	0.48	0.31
Цены на сельхозпродукцию	0.42	0.34
Цены на бензин	0.43	0.43
* — Увеличение/уменьшение указанных показателей при росте/снижении курса рубля к доллару на 1% на основе регрессионных моделей зависимости показателей инфляции от динамики курса. ** — По июнь 2006 г. Источник: Центр развития.

Монополисты и риски усиления инфляции

Риск усиления инфляции в России обусловлен сохранением значительного разрыва между внутренними и внешними ценами на электроэнергию и газ, который не может быть "ликвидирован" за счет укрепления курса рубля. Цены на электроэнергию и газ в России существенно отстают от их уровня в других странах, и это оставляет возможности для более быстрого роста цен на данные виды энергоносителей для населения, что будет приводить к более высоким темпам инфляции в стране в ближайшие годы.

Цены на нефть и газ

Источник: МВФ.

Наиболее существенным является расхождение внутренних и внешних цен на газ, в то время как разрыв в ценах на электричество менее существен. Более низкая себестоимость газа создает предпосылки для получения более высокой прибыли в отраслях-потребителях, прежде всего в электро- и теплоэнергетике. Однако препятствием для извлечения этой прибыли является низкая эффективность данных отраслей. Замена в них устаревших технологий и повышение эффективности становятся в этих условиях основными факторами стабилизации цен в секторе платных услуг, необходимой для более спокойной "адаптации" экономики к растущим ценам на газ.

В связи с повышением цен на газ, по нашим оценкам, только для обеспечения коррекции роста издержек до уровня США в производстве электроэнергии потребуется поднять среднюю цену реализации продукции более чем в два раза, а в производстве теплоэнергии — в 2.7 раза. Хотя возможно, что в условиях роста цен на газ потребуются также изменение структуры топливного баланса и относительное снижение потребления газа для производства электрической энергии.

Цены на газ и электроэнергию

	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Цены на газ в США и России, долл./тыс. куб. м
Цены в США
Цена импорта	140.6	157.7	112.1	184.0	206.8	226.4	–
Цена для промышленности	158.4	186.5	143.1	206.8	228.9	284.8	–
Цена для населения	276.2	342.8	280.8	338.9	382.3	480.5	–
Цены в России
Цена для промышленности*	13.2	15.0	19.2	23.6	30.2	37.6	48.5
Цена для населения*	8.1	9.7	12.7	16.1	20.6	27.7	37.8
Средняя внутренняя цена "Газпрома"**	н.д.	н.д.	15.2	19.0	23.4	30.7	–
Цены на электроэнергию в США и России, долл./кВт
Цены в США***
Цена для населения	0.082	0.086	0.085	0.087	0.09	0.094	–
Цена для предприятий	0.046	0.05	0.049	0.051	0.053	0.056	–
Цены в России
Цена для населения	0.014	0.017	0.022	0.028	0.033	0.043**	0.051****
Цена для предприятий	0.015	0.018	0.021	0.026	0.030	0.035**	0.043****
* — С акцизом без НДС. ** — По данным компании. *** — С налогами. **** — Максимальный тариф. Источник: EIA, ФСТ, отчеты компаний.

Низкая эффективность, присущая энергетике, скорее является характерной чертой отдельных категорий потребителей. При этом проблема эффективности в меньшей степени касается производства электрической энергии: потери электроэнергии в производстве в 2002 г. составляли 12%³, что ниже среднемировых примерно на 2 п.п.

Потребление электроэнергии на единицу ВВП (британских топливных единиц на 2000 долл. США)

Источник: EIA.

Неэффективное потребление электроэнергии характерно в основном для отраслей промышленности. По оценкам Международного энергетического агентства, наименее эффективными с точки зрения потребления энергии по сравнению с отдельными развитыми странами являются в России отрасли химии и нефтехимии, а также производство стали и неметаллических минералов. Более или менее приемлемой является энергоэффективность выпуска в пищевой промышленности, прошедшей через модернизацию, и в цветной металлургии. (Лидерство в указанных отраслях с точки зрения потребления электроэнергии удерживают Япония и США.)

В целом потребление энергоресурсов (в млн. британских топливных единиц) на душу населения в России на 34% выше, чем в Западной Европе, на 20% выше, чем в Японии, но на 40% ниже, чем в США.. Неэффективное использование энергии потребителями относится не столько к потреблению электро-, сколько теплоэнергии. По нашим оценкам, потребление электричества на семью в России более чем в 3 раза ниже по сравнению с США, в то время как потребление теплоэнергии — на 20% выше, что, с учетом различий в занимаемой в среднем площади жилья на человека (в США она примерно в 3 раза больше), является значительным и вряд ли может быть в полной мере "списано" на различия в средней температуре. Постепенное повышение цен на энергоносители позволяет избежать резкого ухудшения социального положения в стране. Однако, с другой стороны, монополии не форсируют в этих условиях инвестиции в свои отрасли, откладывая замену устаревших фондов и внедрение энергосберегающих технологий. Поскольку от роста цен монополий в большей степени страдают граждане с низким уровнем дохода, потребление которых в условиях опережающего роста цен на обязательные платные услуги снижается, повышение регулируемых цен должно сопровождаться мерами социальной поддержки данной категории населения. По нашим оценкам, реальное потребление гражданами с доходами ниже прожиточного минимума товаров и услуг (кроме обязательных платных услуг) снижается на 5% при росте цен монополистов на 1%. Мерой социальной политики здесь прежде всего должна стать обязательная компенсация категориям граждан с уровнем доходов ниже прожиточного минимума повышения внутренних цен на обслуживание жилья и электроэнергию. Эффективность политики повышения цен должна опираться на реальную отдачу для экономики и бюджета от роста внутренних цен в части инвестиций и последующих налоговых поступлений. Внедрение энергосберегающих технологий предприятиями также является одним из условий применения монополистами политики форсированного повышения цен.

Вверх

Влияние инфляции издержек на динамику цен

Ключевым вопросом для всех стран в настоящее время является вероятность ускорения инфляции вследствие повышения цен на энергоносители и другое сырье. При этом большое значение приобретают оценки уровня инфляции издержек и адаптации потребительских цен к изменению издержек производителей.

В России начиная с 2000 г. динамика индекса базовой инфляции корреспондирует с изменением цен производителей готовой продукции в таких отраслях, как машиностроение, легкая и пищевая промышленность. Адаптация основных производителей готовой продукции к изменению цен на топливо и повышению цен монополистов будет и в дальшейшем являться определяющим фактором роста базовой инфляции.

Динамика цен производителей, импорта и потребительских цен на готовую продукцию (1997=100)

Источник: Центр развития.

Незначительные темпы роста цен в отраслях, производящих готовую продукцию, по сравнению с темпами повышения стоимости услуг монополий определяются достаточно низкой долей расходов на эти услуги в объеме издержек производства. В течение 2000–2004 гг. доля расходов на железнодорожный транспорт, энергию и газ в затратах на материальное производство и оплату труда составляла 4–4.8%. Причем в последние годы отмечается снижение доли затрат предприятий, производящих готовую продукцию, на товары и услуги монополистов на фоне умеренно высоких темпов роста цен естественных монополий. В этот период наиболее заметными тенденциями были сокращение доли издержек на энергию в затратах и стабилизация доли издержек на газ, а также транспортные услуги при общем увеличении доли расходов на транспорт в затратах предприятий.

Доля расходов на товары и услуги монополий в затратах (%)*

	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.**
В среднем	–	4.2	4.6	4.8	4.4	4.0	3.9
в том числе:
Транспорта	0.6	0.6	0.8	0.9	1.1	1.4	1.2
железнодорожного	–	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	–
Энергии	3.9	3.5	3.5	3.6	3.3	2.9	2.9
электроэнергии	2.8	2.6	2.7	2.9	2.6	2.3	2.3
топливной энергии	0.9	0.7	0.7	0.7	0.6	0.5	0.5
Газа	0.6	0.5	0.8	1.0	0.9	0.9	0.8
Оплаты труда	20.7	21.0	22.7	24.3	23.0	22.1	21.0
* — Материальные затраты плюс оплата труда с учетом социальных начислений. ** — Оценка по данным по промышленности в целом за девять месяцев. Источник: Центр развития.

Как можно судить по тенденциям последних лет, производители готовой продукции не "переносят" полностью повышение цен в издержки — в основном в связи с увеличением объемов выпуска и расширением рынков сбыта. Наоборот, в условиях сокращения объемов реализации и сохранения высоких темпов роста цен на товары и услуги естественных монополий "перенос" роста стоимости товаров и услуг монополистов в цены реализации увеличивается — как, например, в 2003 г. Такая динамика является вполне очевидной, поскольку большинство услуг естественных монополий (за исключением издержек на железнодорожный транспорт) относятся к постоянным издержкам производства. Характерно, что именно в 2003 г. наблюдалось локальное ускорение базовой инфляции до 11.1 с 10.9% в 2002 г.

Рост выпуска и относительные цены (раз)

Источник: Центр развития.

По нашим оценкам, увеличение объемов производства в отраслях готовой продукции позволит сократить здесь долю расходов на электроэнергию и газ. Например, в легкой промышленности доля расходов на электроэнергию сокращается на 0.3% при росте выпуска на 1%. А доля расходов на газ в отраслях готовой продукции в среднем сокращается на 0.6% при росте выпуска на 1%.

Заключение

Снижение уровня инфляции в текущем году достигается в достаточно сложных условиях. Первоочередную роль в уменьшении темпов инфляции в истекший период года играли замедление роста стоимости платных услуг и укрепление рубля. В то же время повышение спроса и продолжающийся процесс "девалютизации" способствовали ускорению базовой инфляции, что является основной угрозой для снижения темпов роста цен в среднесрочной перспективе.

Политика укрепления курса рубля в связи с притоком капитала в страну оказывает сдерживающее воздействие на повышение цен базовых товаров (сельхозпродукции, товаров непродовольственного сектора), но это противодействие оказывается менее сильным, чем влияние на динамику инфляции роста денежного спроса населения, который вызван как постепенным увеличением бюджетных расходов, так и процессами "девалютизации". Хотя темпы повышения цен на импорт в долларовом выражении (мировая инфляция) также постепенно увеличиваются и без укрепления рубля инфляция могла бы быть еще выше (за первое полугодие 2006 г. цены на основные товары импорта из стран дальнего зарубежья, по данным ГТК, выросли на 25%). В целом, по нашим оценкам, только около 31% базовой инфляции может объясняться изменением курсовой динамики. Ограниченность воздействия курсовой политики на инфляцию проявляется также в неспособности правительства снизить темпы роста цен на бензин, хотя воздействие курса на динамику внутренних цен на данный вид продукции больше, чем в среднем на инфляцию (около 43%). Главным образом это объясняется неадекватной реакцией внутренних цен на бензин на торможение соответствующих внешних цен. Как показывают предыдущие данные, на внутреннем рынке не наблюдается снижения цен на бензин при их падении на внешних рынках — производители пытаются сохранить повышательную ценовую динамику. Поэтому основную озабоченность правительства, на наш взгляд, должен вызывать не просто рост цен на бензин, но их повышение при замедлении или снижении сопоставимых цен на мировых рынках. Рост базовой инфляции в первом полугодии 2006 г. сопровождался увеличением цен производителей на готовую продукцию, прежде всего на продукты питания. Причем это не было обусловлено увеличением издержек на услуги монополистов, а было вызвано подорожанием сырья, а также попыткой повысить рентабельность в условиях повышения спроса. В результате сокращения разрыва между ценами на отечественную и импортную продукцию обостряется борьба производителей за долю рынка, поскольку потребители при этом постепенно увеличивают спрос на импортную продукцию. Наличие доли рынка и рост спроса на готовую продукцию отечественных производителей между тем, как показывают оценки, являются важными условиями мягкой адаптации предприятий к повышению цен монополистов, которое будет происходить в среднесрочной перспективе. С другой стороны, конкурентный рынок является значимым средством "защиты" от перманентного усиления в последние годы инфляции в условиях высоких темпов роста денежных доходов и денежных агрегатов. Поэтому противоречие между ограничением импорта и снижением темпов инфляции будет обостряться. В среднесрочной перспективе у правительства и Банка России имеются все возможности для сохранения понижательного инфляционного тренда. В первую очередь снижение темпов инфляции будет определяться плавным повышением цен естественных монополий (с усилением здесь контроля за ценами), вклад которых в инфляцию будет постепенно сокращаться. Дополнительным условием сохранения подобной тенденции является обеспечение Банком России снижения базовой инфляции начиная с 2007 г. При этом влияние курсовой динамики на инфляцию будет постепенно ослабевать. Основным инструментом торможения роста цен должна стать денежная, а не курсовая политика Банка России. Это подтверждает и динамика цен в других развивающихся странах, где ускорение инфляции при одновременном ослаблении денежного спроса также оказывается существенно выше, чем реакция на укрепление валютных курсов. Повышение цен естественных монополий не может не сопровождаться смягчением бюджетной политики как в связи с необходимостью компенсации низкообеспеченным слоям для сохранения положительной динамики спроса на базовые товары (кроме товаров и услуг первой необходимости) и мягкой адаптации производителей к росту издержек, так и в связи с необходимостью применения энергосберегающих технологий для замены основных фондов в отраслях промышленности. В этих условиях ключевой акцент в политике Банка России должен быть сделан на стимулирование сбережений групп населения с высоким уровнем дохода. Следовательно, на наш взгляд, должна возрасти сегментированность бюджетной и денежной политики с обеспечением их направленности на разные социальные группы.

---

¹ Прирост продаж валюты населением в первом полугодии текущего года составил 113 млрд. руб. (50 млрд. руб. за аналогичный период год назад). Вклад в прирост наличности продаж валюты населением снизился соответственно на 27.5%. В целом за счет увеличения продаж валюты был сформирован дополнительный спрос на наличные рубли в размере 63 млрд. руб. Без учета этого наличные деньги в обращении выросли бы за первое полугодие 2006 г. на 166 млрд. руб. (а не на 229 млрд. руб., как это получается по оценочным данным).

² Расчет вклада в инфляцию динамики курса здесь был сделан исходя из гипотезы об "импорте" инфляции на основе структуры предложения товаров. Вклад курсовой динамики в инфляцию можно интерпретировать как вклад импортной продукции, динамика цен на которую определяется изменением курсовой динамики, в предложение соответствующих товаров на рынке.

³ World Development Indicators.